Bizimlə əlaqə

Avropa Parlamenti

Hörmət etmədən Demokratiya haqqında təbliğ etmək. 

Paylaş:

Nəşr

on

Avropa Parlamentinə seçkilər demək olar ki, üzərimizdədir, mediada və siyasətçilərdən demokratik ənənələrimizin əhəmiyyəti və onların necə qorunub saxlanması lazım olduğuna dair çoxlu xatırlatmalar var. Bu ənənələrin necə aşındırıldığı daha az müzakirə olunur - Avropa Parlamentinin üzvü Clare Daly yazır.

On ildən artıqdır ki, Aİ Parlamentinin hakimiyyətdə olanları hesaba çəkmək qabiliyyəti azalır. İyun ayında seçiləcək yeni Parlament demokratiya evi olacaqsa, bu məsələ həll olunmalıdır.

Bürokratik hörmətsizlik.

Avropa Parlamentinin əsas vəzifəsi Aİ Komissiyasının fəaliyyətinə nəzarət etməkdir. Aİ-nin mürəkkəb təbiətini nəzərə alaraq, Parlament tərəfindən həyata keçirilən nəzarət səviyyəsi milli parlamentlərin həyata keçirdiyi yoxlama ilə eyni səviyyədə və ya ondan yüksək olmalıdır. Sübutlar əks istiqamətə işarə edir.  

Hazırkı Avropa Komissiyasının əlamətdar xüsusiyyəti parlament nəzarətinə hörmətsizlikdir. Parlament Komissiya ilə hesablaşma mexanizmi kimi müntəzəm müzakirələr aparır. Ancaq çox vaxt, daimi zarafatyana çevrilən bir şeydə, Komissiya sədri fon der Leyen parlamentə müraciətini yalnız müzakirə başlayan kimi onu palatadan çıxarmaq üçün çatdırır. Parlamentin komitələri qarşısında icra strukturlarının və müvəkkillərin daş-qalaq edilməsi indi normaya çevrilib. Parlamentə qarşı nifrətin ən bariz ölçülərindən biri də parlament suallarına yanaşma tərzidir.  

Bütün dünyada parlament sualları hökumətləri məsuliyyətə cəlb etməyin tez və asan yolu, vətəndaşların hüquqlarının müdafiəsi vasitəsi kimi, ən əsası isə bürokratiyanın qaranlıq künclərinə ictimai nəzarətin işığını tökmək vasitəsi kimi qəbul edilir. Brüsseldə onları belə qəbul etmirlər.

Parlament sualları

Avropa Parlamentinin üzvlərinə “dövlətlənən üç aylıq müddətdə” maksimum 20 parlament sualı təqdim etmək icazəsi verilir. Suallar yazılı və ya şifahi cavab üçün təqdim edilə bilər, əksər suallar yazılı cavab üçündür. Avropa Parlamentinin üzvləri ayda bir “prioritet” sualı təqdim edə bilərlər. Prioritet suallara üç həftə ərzində cavab verilməlidir. Prioritet olmayan suallara altı həftə ərzində cavab verilməlidir.

reklam

Komissiya bu hədəflərə çox nadir hallarda nail olur. Bu yaxınlarda hesablanmışdır ki, bütün PQ-ların doxsan faizi gec cavablandırılır.

Narahat suallar aylarla cavabsız qala bilər. Məsələn, dörd Avropa Parlamentinin 2022-ci ilin iyul ayında Komissiya sədri fon der Leyen və Pfizer-in baş direktoru arasında həssas mətn mesajları məsələsi ilə bağlı təqdim etdiyi prioritet sualdır. Sual 2023-cü ilin mart ayına qədər gecikmə ilə bağlı heç bir izahat verilmədən cavablandırıldı.

Noyabr ayında mənim və irlandiyalı deputat Mick Wallace tərəfindən təqdim olunan Aİ-İsrail Assosiasiyası Sazişinin dayandırılması ilə bağlı prioritet suala son tarixdən 23 həftə sonra təəccüblü bir cavab verildi.

Komissiyanın gecikməsi tək problem deyil. Avropa Parlamentinin deputatlarının suallarını necə tərtib etmələri ilə bağlı sərt qaydalar olsa da, Komissiya bu cür sərtliyə tabe deyil və onlara istədiyi kimi cavab vermək azadlığına malikdir. Çox vaxt bu, onlara cavab verməmək deməkdir. Suallara verilən cavablar tez-tez laqeyd, qaçır, faydasız və hətta həqiqəti əks etdirmir.

Geri dönüş yoxdur

Komissiyanın parlament sorğu sisteminin işinə qəsdən mane olduğu halda, Avropa Parlamentinin deputatlarının real geri dönüşü yoxdur.

Bu, keçən il ərzində Avropa Sığorta və Peşə Təqaüdləri Təşkilatı EIOPA tərəfindən 2023-cü ilin martında hazırlanmış hesabatda siyasi spektrdən olan Avropa Parlamentinin üzvləri tərəfindən verilən bir sıra sualların həllində nümayiş etdirildi.

Suallarda əsas diqqət hesabata çıxış imkanları, onun hazırlanması ilə bağlı məsələlər, ondan istifadə olunan materiallar və onun nəticələrinin digər müvafiq hesabatlara uyğun gəlməməsi ilə bağlı təkliflər olub.

Komissiya hesabatı görmədiyini etiraf etməzdən əvvəl aylar ərzində qeyri-müəyyən və bəzən açıq-aydın yanlış cavablarla suallara cavab verdi. İcra orqanının aldadıcı fəaliyyət göstərdiyi aşkar edilən hər hansı özünə hörmət edən parlamentdə ciddi siyasi əks-sədalar olacaq, lakin Aİ-də yox.

 Mən Aİ Ombudsmanına Komissiya tərəfindən PQ-lərə necə baxıldığı ilə bağlı rəsmi şikayət verdim. Cavab Avropanın bürokratik strukturunda cavabdehliyin nə dərəcədə olmadığını nümayiş etdirdi.  

Ombudsman belə hesab edir ki, Komissiyanın Avropa Parlamentinin deputatlarının sorğularına necə baxması ilə bağlı məsələlər inzibati deyil, siyasi məsələdir və buna görə də Ombudsman aparatı tərəfindən araşdırılacaq məsələ deyil.

Həll yolu kimi, Ombudsman EIOPA-nın məxfi hesabatı ilə bağlı sualları həll etmək üçün EIOPA sədri ilə “səlahiyyətli Komitənin” konkret üzvləri arasında “qapalı qapılar arxasında şifahi” görüşün keçirilməsinin tələb oluna biləcəyini təklif etdi. Mövcud nəzarət mexanizmlərinin çatışmazlıqlarından xəbər verir ki, məxfi saxlanılan hesabatla bağlı şikayətə yalnız bağlı qapılar arxasında keçirilən iclasda baxıla bilər.

Ombudsmanın üçüncü tövsiyəsi ondan ibarət idi ki, EIOPA - qeyd edildiyi kimi, hesabatını Komissiyadan gizlədi - ayrı-ayrı Avropa Parlamenti üzvləri hesabatın surətini tələb etməlidir.

Ombudsmanın Aİ bürokratiyasına demokratik nəzarəti həyata keçirmək imkanlarına qoyulan məhdudiyyətlər növbəti parlamentin nəzərdən keçirməli olduğu məsələdir.  

Sürətli eniş

Avropa Demokratiya Evində demokratik nəzarətin azalmasının başqa bir göstəricisi də son on ildə sualların həcminin kəskin şəkildə azalmasıdır.

2015-ci ildə Aİ Parlamentində təxminən 15,500 PQ cavablandırılıb. 7100-ci ilə qədər bu rəqəm 2020-ə düşüb. Keçən il bu rəqəm 3,800 sualdan aşağı düşüb.

Digər parlamentlərlə müqayisədə Avropa Parlamentində baxılan sualların sayı gülünc dərəcədə azdır. 2020-ci ilin fevral və 2023-cü ilin noyabr ayları arasında İrlandiya Parlamenti Dail Eireann 200,228 PQ ilə məşğul oldu: Avropa Parlamenti bu rəqəmin onda birindən az hissəsi ilə məşğul oldu.

Parlament nəzarətinin bu qədər azalması təsadüfi deyil. Bu, Brüsseldəki qəribə və qeyri-demokratik əhval-ruhiyyəni əks etdirir ki, Avropa Komissiyası daha çox yox, daha az yoxlamaya məruz qalmalıdır.

Nə qiymət demokratiya.

Bu münasibətlə bağlı fikir 2015-ci ildə Parlamentin Sosialistlər və Demokratların Mütərəqqi Alyansı (S&D) Qrupundan o vaxtkı Avropa Parlamentinin deputatı tərəfindən verilən parlament sualında verilmişdir.

PQ-lara qarşı antipatiyanın yalnız Brüssel bürokratları ilə məhdudlaşmadığını nümayiş etdirən Avropa Parlamentinin üzvü Vladimir Manka, “Komissiyaya böyük yük” qoyan “yazılı suallar selinə” istinad etdi. Avropa Parlamentinin deputatı 2016-cı ilin Aİ büdcə müzakirələri zamanı “əsas siyasi partiyaları bu məsələdə konsensusa gəlməyə inandıra bildiyini” söyləyib. [1].

Komissiyanın S&D Qrupundan olan vitse-prezidenti Timmermans cavab verdi ki, “daim artan sualların sayı Komissiya üçün əhəmiyyətli xərclərə səbəb olur”. O, hər bir yazılı PQ-ya €490 qiymət etiketi qoydu və izah etdi ki, hər bir sual “attributasiya, tərtibat, təsdiqləmə, xidmətlərarası koordinasiya, kollegial təsdiqləmə və nəhayət tərcümə prosesindən” keçməlidir.

PQ başına 490 € dəyəri yüksək tərəfdə görünür. 3800-cü ildə təqdim olunan 2023 suala tətbiq edildikdə və inflyasiyaya imkan verdikdə düzgün olsa belə, bu, PQ-lar üçün qiymət etiketini 2.5 və 3 milyon avro arasında, Komissiyanın illik büdcəsinin sonsuz kiçik bir hissəsini və təminat üçün ödəniləcək kiçik bir qiymət qoyacaq. demokratik nəzarət.  

Aİ Parlamentinin Aİ-nin güclü agentliklərinə effektiv şəkildə nəzarət edə bilməsini təmin etmək iqtisadi xərcə səbəb olur. Bu qabiliyyətin sarsıdılmasına icazə vermək daha da böyük demokratik baha başa gəlir.

[1]. https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/P-8-2015-006180_EN.html 

Clare Daly İrlandiyalı Avropa Parlamentinin üzvü və GUE/NGL qrupunun üzvüdür  

Bu məqaləni paylaşın:

EU Reporter müxtəlif xarici mənbələrdən geniş baxışları ifadə edən məqalələr dərc edir. Bu məqalələrdə yer alan mövqelər mütləq Aİ Reportyorunun mövqeləri deyil.

Eğilimleri