# İnterpolun siyasi neytrallığının çətin sualı

| Yanvar 14, 2020

Bu ilin aprel ayında İnterpolun Fayllarına Nəzarət Komissiyasını (CCF) təşkil edən səkkiz nəfər tanış bir problem barədə düşündülər. Yeni bir il idi, amma CCF qarşısında qoyulmuş vəzifə, yaxından tanıdıqları biri idi. Onlardan Rusiya Federasiyasının Milli Mərkəzi Bürosundan (NCB) bir yayınma istəyini nəzərdən keçirmələri istəndi - 1990-cı illərin Rusiyasının turbulent bazarlarında milyonlar qazanan Amerikalı əsilli maliyyəçi-çevrilmiş aktivist Bill Browderlə əlaqəli yeddinci tələb. .

Gözlənildiyi kimi, İnterpolun rədd etdiyi bu istək Amerika əsilli Browder ilə Rusiya dövləti arasındakı uzun sürən döyüşdə ən son zərbədir. Rusiya elitasının tənqidçiliyinə beynəlxalq diqqət ayırmaqda Browder rolundan hiddətlənən Moskva beynəlxalq hökumətləri korrupsiyalı və avtokratik rejimlərə qarşı təkmilləşdirilmiş qanunvericiliyə dəstək verdiyinə görə Browderi mənimsəməkdə ittiham etdi. Dünyada Magnitsky qanunvericiliyinin qəbul edilməsində vəsilə olan Browder, öz növbəsində İnterpolun Rusiya dövləti tərəfindən siyasi qisas aləti kimi istifadə edilməsini qərara aldı.

Brauzer davası, İnterpolun son illərdə geyindiyi siyasi mübahisələrdən yalnız biridir. Agentliyin Qırmızı Bildirişlər və Diffuziya İstifadələrindən siyasiləşdirilmiş sui-istifadə halları təşkilatın bütövlüyünü şübhə altına aldı və beynəlxalq nüfuzuna xələl gətirdi.

Bəs İnterpol, bildiriş sistemini sui-istifadədən qorumaq üçün, CCF-nin özünün lazımi dərəcədə qərəzsiz olmasını necə təmin edir?

İnterpolun siyasi neytrallığını saxlamaq cəhdləri ənənəvi olaraq konstitusiyasının 3-cü maddəsi ətrafında mərkəzləşmişdir. Məqalədə deyilir ki, “təşkilatın siyasi, hərbi, dini və irqi xarakterli hər hansı bir müdaxilə və ya fəaliyyət göstərməsi qəti qadağandır”. 2013-cü ildə İnterpol daxili təhlükəsizlik xidmətləri tərəfindən sırf siyasi qanun pozuntularına görə tutulan və siyasi ölçüsü olan, lakin buna baxmayaraq əsl cinayət əməlləri olan işlərdə axtarılanlar arasında daha bir fərq yaratdı.

İnterpol, 3-cü maddənin tətbiqini sərtləşdirmək üçün çox çalışır. 2017-ci ildə təşkilatın siyasi sui-istifadəni yoxlamaq üçün 40,000-dən çox bildirişləri araşdırdığı bildirildi. Həqiqətən, CCF son illərdə bir sıra siyasi motivli tələbləri rədd etdi. Ötən ay, məsələn, İnterpol, Pakistan hökumətinin keçmiş maliyyə naziri İshaq Dar'a qarşı Qırmızı bildiriş çıxartması ilə bağlı siyasi əsaslı bir tələbini rədd etdi. İyul ayında Fin İnterpolu, bir türk sığınacaq axtaran şəxsin vətənə qayıtması ilə əlaqədar rəftar ediləcəyini iddia edərək vətəninə deportasiya etməkdən imtina etdi.

Bəziləri İnterpolun həddən artıq getdiyini və bəzi ölkələrdə məhkəmə sistemlərinin qərəzsizliyinə qarşı xas qərəzlərin, beynəlxalq cinayətkarların İnterpolun barmaqları arasından keçməsinə icazə verə biləcəyini iddia edirlər. Rusiya və MDB məmurlarına qarşı şübhə mühitinin artması bu tendensiyanı göstərməyə kömək edir.

Məsələn, ukraynalı siyasətçi Oleksandr Onışchenko, dövlət şirkətlərindən 2016 milyon ABŞ dolları mənimsəməkdə günahlandırıldıqdan sonra 64-cı ildə Ukraynadan qaçdı. Artan bir dəlil dağında Onyşçenko ittiham olundu - Ukrayna müstəntiqləri keçmiş millət vəkilinin hökumətə 125 milyon ABŞ dolları dəyərində bir sxem hazırladığını təsbit etdilər və Verxovna Rada ikisi Onyşçenkonu parlament toxunulmazlığından məhrum etdi və həbsinə çağırdı - Qərb rəsmiləri tərəddüd etdilər tədbir görmək. İki ayrı-ayrı hallarda, İspaniya və Alman məhkəmələri Kiyevin yayılması tələblərini rədd etdilər, İnterpol isə Onişçenkonun tutulması üçün Qırmızı nota yayımlamaq üçün Ukraynanın tələblərini rədd etdi. Keçmiş ukraynalı deputat, nəhayət, bu ayın əvvəlində Almaniyada, Ukraynanın Milli Antikorrupsiya Bürosunun ayrıca müraciəti sayəsində həbs edildi.

Digər bir misal, TogliattiAzot adlı bir Rusiya ammiak zavodu ilə əlaqəli yüksək səviyyəli bir fırıldaqçılıq iddiasının mərkəzində ata və oğul duası olan Vladimir və Sergey Maxlayinin davasıdır. Cüt, zavodun icraçı direktoru Yevgeni Korolyov ilə birlikdə 2005-ci ildə ölkədən qaçdı. Vladimir, İngiltərədə vətəndaşlıq qazanmasına kömək etmək üçün PR Century New Century Media şirkətinə təxminən yarım milyon dollar xərclədi - nəticədə qanuni ifadə ilə sona çatan bir əməkdaşlıq. Vladimir New Century'a ödəmədiyi üçün. Buna baxmayaraq, 2009-cu ildə bir Vestminster məhkəməsi Korolyov və Mahlais üçün siyasi motivlər tələbi ilə yayılması tələbini çıxardı. Oleksander Onışchenko işində olduğu kimi, İnterpol və milli məhkəmələr, Rusiya dövlətinin İnterpoldan istifadəsi ilə bağlı öz fikirlərini nəzərə alaraq istəyini əsaslandıran sübutların ağırlığını nəzərə almamışdılar.

Bəs bu İnterpolu haradan buraxır? Agentliyin vəzifəsi, dünyanın ən məhsuldar cinayətkarlarını tutmaqda ölkələrə kömək edən neytral bir qurum olaraq hərəkət etməkdir. Bir ölkəni və ya bir hüquq sistemini digərindən üstün tutmaq və ya müəyyən ölkələrin tələblərini etibarsız etməklə, bu vəzifəni hələ də yerinə yetirə bilərmi?

Nəticədə, CCF-nin səlahiyyətləri, vicdansız qüvvələrin İnterpolun siyasi neytrallığından faydalanmasının qarşısını almalı, eyni zamanda İnterpolun Qırmızı bildirişlərdən və yayma tələblərindən sui-istifadə hallarına nəzarət tədbirlərinin beynəlxalq hüquq-mühafizə ictimaiyyətinin həqiqi ehtiyaclarına təhlükə yaratmamasını təmin etməlidir. Cinayətkarların ədalətdən yaxa qurtarmaları üçün siyasi dəlillərin İnterpolun qərarlarına etibarsız şəkildə təsir göstərməsinə icazə verilsə, İnterpol nəticədə özünü faydasız edəcəkdir.

Şərhlər

Facebook şərhləri

Tags: , , , , , , , , , , , , ,

kateqoriya: Açılış səhifəsi, Interpol, Siyasət, US

Şərhlər bağlıdır.

Sol Menyu nişanı