Aİ qanunvericilərinin yenidən düşünməli olduğu bir qərar

Yanvar ayında Aİ Parlamenti və Şurası Ödəniş qabiliyyəti II Direktivinə bir sıra düzəlişlər haqqında razılığa gəlib. Parlament bu təklifləri apreldə təsdiqləyib. Dəyişikliklərin 2026-cı ilin əvvəlində istifadəyə veriləcəyi gözlənilir. yazır Dick Roche.

Dəyişikliklər geniş əhatəlidir. Onlar bir sıra sahələrdə sığorta sənayesi üzərində nəzarət səlahiyyətlərini gücləndirir və Avropa Sığorta və Peşə Pensiyaları Təşkilatının (EIOPA) rolunu artırır.

Təkliflər dərc edildikdən sonra onlar üzərində uzunmüddətli müzakirələr aparılsa da, maraqlıdır ki, bir mühüm məsələ diqqətdən kənarda qalmışdır – EIOPA-nın təklif olunan dəyişikliklər qüvvəyə minəndə onun daha yüksək rolunu yerinə yetirmək qabiliyyəti.  

EIOPA Slovakiya milli bankına qarşı 

2021-ci ilin iyul ayında EIOPA Slovakiyanın sığorta sənayesini tənzimləyən orqan olan Slovakiya Milli Bankına (NBS) “bir neçə ölkədə transsərhəd biznesi həyata keçirən (sığorta) öhdəliyinə” qarşı tədbir görməsini tələb edən Tövsiyə verdi. 

EIOPA tərəfindən müəyyən edilməyən sözügedən şirkət Slovakiyadakı müştərilərinə əlavə olaraq, Çexiya, Avstriya, Almaniya, Macarıstan, Polşa, İtaliya və İslandiyada həyat sığortası satmışdır.

EIOPA şirkətin Solvency II tələblərini pozaraq fəaliyyət göstərdiyi və bu tələblərə cavab vermədən fəaliyyətini davam etdirəcəyi təqdirdə fəaliyyət lisenziyasını itirməli olduğu qənaətindədir. 

reklam

NBS öz mövqeyini qətiyyətlə müdafiə etdi, "vəziyyətə fərqli baxdığını" bildirdi, addım-addım yanaşmasının prinsipə əsaslanan Birlik qanunlarına uyğun olduğunu və EIOPA tərəfindən tələb olunan dəyişikliklərə nail olmaq üçün "digər addımlar" atdığını iddia etdi.

2021-ci ilin noyabr ayında EIOPA yenidən NBS ilə əlaqə saxladı və tövsiyə olunan tədbirləri görmədiyini qeyd edərək, NBS-ni “uyğun deyil” elan etdi və ona tələb olunan nəzarət tədbirlərini görməyə göstəriş verdi.

16 may 2022-ci ildə EIOPA NBS-ə əlavə Tövsiyə verdi və ondan “mütənasib mümkün nəzarət variantlarının siyahısını səmərəli şəkildə tükəndirib-tükənmədiyini nəzərdən keçirməyi” xahiş etdi və ona EIOPA-nın mövqeyinə uyğun hərəkət etmək üçün 45 gün vaxt verdi. EIOPA aydın şəkildə bildirdi ki, görülən tədbirlər “bütün pozuntuların struktur və davamlı şəkildə bərpası və ya uyğun və ya məcburi olarsa, firmanın icazəsinin geri alınması ilə nəticələnməlidir”. NBS-ə təzyiqi artırmaq üçün EIOPA Avropa Komissiyasından müdaxilə etməyi xahiş etdi.

2022-ci ilin sentyabrında Komissiya iş üzrə rəsmi rəy qəbul etdi. Bu nəticəyə gəldi ki, EIOPA tərəfindən iş üzrə toplanmış sübutlar sığorta şirkətinin “son illər ərzində Solvency II ilə uyğun gəlmədiyini göstərir. NBS-nin sığorta şirkətinə qarşı “inteqrasiya edilmiş nəzarət strategiyası” elan etdiyini və bir sıra nəzarət tədbirləri başlatdığını qeyd etməklə yanaşı, Komissiya NBS-nin daha da irəli getməli olduğunu bildirdi.

AK öz Formal Rəyini dərc etdikdən qısa müddət sonra NBS Novisin lisenziyasını ləğv edəcəyini açıqladı. Şirkət etiraz etdi. 1 iyun 2023-cü ildə yeddi aylıq uzun sürən daxili çəkişmələrdən sonra NBS NOVIS-in həyat sığortası satmaq icazəsini geri götürdüyünü elan etdi. Bir həftə sonra NBS Kommersiya Məhkəməsinə ləğvedici təyin etmək və NOVIS-ə qarşı ləğvetmə prosesinə başlamaq üçün vəsatət verdi.

Şirkət İnzibati Məhkəmədən NBS-nin qərarının səhvlərə yol verildiyini, təqdim olunan sübutlara məhəl qoyulmadığını, faktların yanlış qiymətləndirilməsinə və qanunun düzgün tətbiq olunmamasına əsaslandığını əsas gətirərək onun qərarını nəzərdən keçirməyi xahiş edib.

 On səkkiz ay ləğvedici təyin edilməmişdir. Həm Kommersiya, həm də Apellyasiya Məhkəməsi Slovakiya İnzibati Məhkəməsi NBS-nin lisenziya qərarının qanuniliyi barədə qərar qəbul edənə qədər ləğvetmə prosedurunu dayandırmaq qərarına gəlib.

İkili standart

Komissiyanın və EIOPA-nın NBS-nin roluna münasibəti Rumıniyanın Maliyyə Nəzarəti Orqanının (ASF) və baş ofisi Bolqarıstanda yerləşən Euroins Sığorta Qrupunun (EIG) Rumıniyadakı törəməsi ilə bağlı işdə qəbul edilmiş yanaşmadan təəccüblü dərəcədə fərqlidir. Mərkəzi və Şərqi Avropanın ən böyük müstəqil sığorta qruplarından biridir.  

2023-cü ilin martında çox şübhəli şəraitdə ASF Euroins Rumıniya lisenziyasını geri götürdü və şirkətdə minimum kapital tələbləri ilə bağlı çatışmazlıq olduğunu bildirdi. Dörd ildən az bir müddət əvvəl ASF Rumıniyanın ən böyük avtomobil sığortası təminatçısını ələ keçirmək üçün Euroinlərə təzyiq göstərdi.

Euroins-in mövqeyi ilə bağlı iddialar qızğın mübahisələrə səbəb oldu. Bolqarıstan Maliyyə Nəzarəti Komissiyası, Avropa Yenidənqurma və İnkişaf Bankı (AYİB) və EIG ASF-nin tutduğu mövqeyə etiraz edib. ERBD qeyd etdi ki, ASF-nin iddia etdiyi çatışmazlıqlardan hər hansı biri varsa, onları aradan qaldırmaq olar. Bütün bunlar qulaq asmadı. [Bura basın. ]  

 Avropa Parlamentinin deputatları ASF ilə bağlı narahatlıqlarını bildirdikdə, EIOPA tərəfindən qəbul edilmiş yanaşmaya aydınlıq gətirmək istədikdə, onun hərəkətlərini bildirən materiala çıxış axtardıqda və ya bu materialın düzgünlüyünü müstəqil şəkildə nəzərdən keçirməyə çalışdıqda, Aİ Komissiyası “gündən-günə -gündəlik nəzarət (sığorta əməliyyatı) milli nəzarət orqanlarının müstəsna səlahiyyətinə və məsuliyyətinə aiddir.”

Komissiya və EIOPA-nın Euroins və NOVIS işlərində milli tənzimləyicilərlə bağlı tutduğu mövqelər tamamilə əks idi. Rumıniya tənzimləyicisinin tutduğu mövqe müqəddəs hesab olunurdu. Slovakiya tənzimləyicisinə fərqli bir standart tətbiq edildi.

Bu ikili standartın necə izah oluna biləcəyi onu yeni Parlamentdə parlament sualları üçün maraqlı mövzuya çevirəcək.

gizlilik

Hər iki halda EIOPA və Komissiyanın qəbul etdiyi yanaşma milli səlahiyyətli orqanların rolu ilə bağlı fərqli olsa da, onların şəffaflıqla bağlı mövqeyi hər iki halda eynidir.

EIOPA hər iki halda təsirə məruz qalan tərəflərin məlumat əldə etməsinə icazə verməkdən imtina etdi. Euroins davasında o, AB Parlamentindən material gizlədi və hətta AB Komissiyasından hazırladığı hesabatı paylaşmadı.

 NOVIS öz işi ilə bağlı EIOPA sənədlərinə daxil olmaq istəyəndə kərpic divara çırpıldı. EIOPA iş üçün əhəmiyyət kəsb edən doqquz sənədin olduğunu etiraf etdi, lakin mümkün məhkəmə hərəkətlərini qorumaq, auditləri/təhqiqatları qorumaq və öz qərar qəbuletmə prosedurlarını qorumaq zərurətini əsas gətirərək girişdən imtina etdi.

NOVIS bununla bağlı Avropa Nəzarət Orqanlarının Apellyasiya Şurasına müraciət edib. Şura EIOPA-nın sənədlərə girişdən imtina etməsinin qəbuledilməz olduğuna qərar verdi və EIOPA-dan düzəliş edilmiş qərar verməsini tələb etdi.

Apellyasiya Şurasının qərarına əsasən, EIOPA mətnin 80%-dən çoxu redaktə edilmiş yalnız bir sənəd yayımladı, bu, hər hansı Üzv Dövlətdə baş versəydi, cəzasız qalma ehtimalı az olan kibirli cavabdır.   

səlahiyyət  

İstənilən sığorta müəssisəsinin fəaliyyətinin yoxlanılması öz təbiətinə görə mürəkkəbdir. Əsas məsələlərlə bağlı fərziyyələr irəli sürmək lazımdır. Bu fərziyyələrin yaxşı əsaslı olması vacibdir, əks halda köhnə məsəl, 'zibil çölə atılır'.

EIOPA-nın NOVIS işində təhlilində iki xüsusi element suallar doğurur - şirkətin sığorta müqavilələrinin illik ləğvi dərəcəsi ilə bağlı istifadə etdiyi fərziyyə və şirkətin mövcud sığorta müqavilələrinə xidmət göstərilməsi üçün illik xərclərin qəbulu. Hər ikisi ciddi şəkildə mübahisə edildi və əsaslı şəkildə qüsurlu olduğu göstərildi.

Təhlildə EIOPA sığorta müqavilələrinin gələcəkdə son dərəcə yüksək ləğv dərəcəsini daxil etdi: o, müqavilələr üçün ləğvetmə dərəcəsinin 4-cü ildən etibarən olacağını güman edirdi.^th ildən sonra hər il 20%-dən yuxarı olmalıdır, bu heç bir məna kəsb etmir.

Bu, NBS ilə qaldırılanda, bir sənəddə qeyd edildi ki, ləğvetmə dərəcəsi rəqəmi İtaliyanın Sığortaya Nəzarət İnstitutu tərəfindən təqdim edilmişdir. Sonradan NBS etiraf etdi ki, İtaliya tənzimləyicisi heç vaxt Bazar məlumatlarını təqdim etmir. EIOPA aydınlaşdırmaya məhəl qoymadı və NOVIS-in Minimal Kapital Tələblərini (MCR) yerinə yetirmədiyi iddiasında 20%-lik rəqəmə etibar etməyə davam etdi. 

EIOPA-nın təhlilində ikinci şübhəli fərziyyə mövcud müqavilələrə xidmətin illik xərcləri ilə bağlıdır. EIOPA öz təhlilini Slovakiya şirkətinin müqavilələrinin hər birinə aid edilə bilən illik gələcək xərclərin təxminən 300 avro olduğu fərziyyəsinə əsaslandırdı.

Milliman aktuar konsultasiyası tərəfindən hazırlanmış Avropa Həyat Sığortasında Bazar Davamlı Bazara Ardıcıl Xərclər adlı 2021 etalon araşdırmasına əsasən, mövcud müqavilələrə xidmət göstərmək üçün illik gələcək üçün daha etibarlı rəqəm 70 avro və ya daha az olacaqdır. 

EIOPA-nın hesablamalarında iki həddindən artıq fərziyyənin birləşməsi onun təhlilini əsaslı şəkildə pozur və bununla da Komissiyanın 2022-ci ilin sentyabrında NBS-ə ünvanladığı Formal Rəyi pozur.

Euroins işində nümayiş etdirilən inadkarlığı əks etdirən nə EIOPA, nə də onun tərəfindən "rəhbərlik etdiyi və söylədiyi" Komissiya məlumatları müstəqil şəkildə yoxlamağa cəhd etmədi.

Bu, EIOPA-ya etimadı ruhlandırmır və əvvəldən təklif olunduğu kimi, Ödəniş qabiliyyəti II Direktivinə təklif edilən Düzəlişlərdə EIOPA-nın onun üçün nəzərdə tutulan gücləndirilmiş rolu yerinə yetirmək qabiliyyətinə dair suallar doğurur.   

EIOPA-nın çatışmazlıqlarına məhəl qoymadan rolunun artırılması

2024-cü ilin yanvarında Aİ Parlamenti və Şurası Ödəniş qabiliyyəti II Direktivinə bir sıra düzəlişlər haqqında razılığa gəldi. Təklif olunan dəyişikliklər apreldə parlament tərəfindən təsdiqlənib. Dəyişikliklərin 2026-cı ilin birinci yarısında həyata keçiriləcəyi gözlənilir.

Yeni tələblər “əhəmiyyətli transsərhəd (sığorta) fəaliyyətlərinə” nəzarət üçün tədbirləri əhatə edəcək.

Əhəmiyyətli transsərhəd fəaliyyətlər, ümumi illik ümumi yazılı mükafat gəlirinin 15 milyon avrodan çox olduğu, o qədər də böyük rəqəm olmadığı və ya müəssisə tərəfindən təsis etmə azadlığı və ya xidmət göstərmək azadlığı çərçivəsində həyata keçirilən sığorta və ya təkrarsığorta fəaliyyəti kimi müəyyən edilir. həyata keçirilən fəaliyyətlər xidmətlərin satıldığı Üzv Dövlətin nəzarət orqanı tərəfindən onun daxili bazarına uyğun hesab edilir.

Bu təkliflər EIOPA-nın transsərhəd sığorta biznesi ilə bağlı rolunu genişləndirmək ambisiyaları ilə üst-üstə düşür.

Sığorta sənayesinin nümayəndələri təklif olunan dəyişikliklərlə bağlı təəccüblü şəkildə qırmızı bayraqlar qaldırdılar. Onlar onları transsərhəd biznesə əlavə maneə kimi və xidmətlər göstərmək azadlığına məhdudiyyətlər qoyan - təsis müqavilələrində təsbit olunmuş azadlıq kimi görürlər. Onlar Aİ sığorta bazarının inteqrasiyasına deyil, nəzarətə diqqətin yönəldilməsinə, tənzimləmə sisteminin parçalanmasına və Aİ sığortaçılarının üzərinə əlavə tənzimləmə yükünün nəticələrinə işarə edirlər.

EIOPA-nın fəaliyyətinin əlamətdar xüsusiyyəti olan açıq-aşkar şəffaflığın olmaması və demokratik nəzarətə qarşı ikrah hissi davam edən dəyişikliklərlə bağlı narahatlıqlar siyahısına əlavə edilməlidir. 

Hakimiyyətə əhəmiyyətli əlavə nəzarət imkanları verməyə tələsərkən, AB qanunvericilərinin EIOPA-nın şəffaflıq və hesabatlılıq baxımından uğursuzluqlarına məhəl qoymamaları narahatedicidir. Bu nəzarəti aradan qaldırmaq lazımdır. 

Dik Roş İrlandiyanın Avropa işləri üzrə keçmiş naziri və keçmiş ətraf mühit naziridir. 

Bu məqaləni paylaşın: