famously Jay Rosen kimi "insanlar əvvəllər tamaşaçı kimi tanınan" qoydu, Son bir neçə il məşğul olmuşdur, yazır Jonathan Peters, CJR. Onlar polis cinayətləri qeyd etdik Eric Garner New York, Walter Scott North Charleston, və Alton Sterling Baton Rouge-də güc istifadədə irqi roluna dair ciddi məsələlər qaldırır və milli etiraz hərəkatını gücləndirir. Bu videolar həqiqətdən sonra buraxıldı və indi əlbəttə ki, real vaxtda bunu etmək üçün ürək döyünən presedent var: Diamond Reynolds-un Facebook Live video onun boyfriend, Philando Castilla sonra anlar, bir Minnesota polis məmuru tərəfindən vuruldu. Bu CJR David Uberti kimi idi yazdıVətəndaş jurnalistikasının əlamətdar aktı.
Və tezliklə şahid onun telefon və Facebook Live istifadə downtown Dallas polis snayper pusquya, izlədi bölüşmək üçün nə o kabel xəbərlər, görən Rebroadcasting görüntülər. Texas və Minnesota olanlar real-time video hər bir tetiklemesini, tək Facebook dəfə milyonlarla qəbul edilmişdir yayılmışdır mənada Kütləvi sosial platformalarda video çəkmək videoların istifadəsi insanların xəbər və xəbərləri paylaşmasında kritik bir anı təmsil edir.
bu anda tərəfindən qaldırılmış çox suallar arasında: Yuxarıda bu kimi hallarda məhdudlaşdırıla bilməz ki, mobil video axın yüksəlişi, etiraz və ya gizlilik qanun çətinləşdirir? Biz-millət vəkilləri, məhkəmələr, və ümumi ictimai-cavab verəcək? Və kənara gizlilik, video istifadəçilər axın hüquqi məsuliyyətin digər potensial mənbələr var?
Bu mövzu var Son məqalə in Jurnalistika və Rüblük Kütləvi Kommunikasiya media hüquq alim Chip Stewart və digital media alim Jeremy Littau. Maddə vətəndaş jurnalistika yalnız qısa bir istinad edir və Facebook Live başladığını predates olsa da, mobil streaming video texnologiyalar yalnız Facebook Live həm də Meerkat, periskop və qaldırdığı hüquqi suallar çox anlaşılması üçün faydalı çərçivəsində təmin edir kimi.
Stewart və Littau cari qanun çərçivəsində, bu xidmətlərin istifadəçilər hər hansı bir mülki və ya cinayət məsuliyyətinə üz ən hallarda çətin ki, bağlamaq. Amma onlar da mobil streaming video gizlilik hüquq və dəyişikliklər üçün katalizator ola bilər ki, inandırıcı, iddia siyasət kimi drones, bir dərəcədə artıq olmuşdur. Bu söhbət getmək harada proqnozlaşdırmaq mümkün deyil, lakin mobil streaming texnologiyaları populyarlıq artmaqda davam edir kimi, sonra tez daha çox bizə ola bilər.
presedent Drones?
gizlilik ictimai və qeyd hüququ: Stewart və Littau gizlilik qanun fəsadlar iki sahələrinin kəsişməsində gələcək ki, mübahisə. bu halda etmək üçün, onlar bir məşhur Amerika hüquqi anlayış kimi gizlilik kökləri iz 1890 məqalə ci Harvard Law ReviewTərəfindən Louis Brandeis və Samuel WarrenInsanlar şəxsi ümumi hüququ var ki, mübahisə.
ki, sağ ətrafında inkişaf hüquqi prinsipləri, ənənəvi görkəmli informasiya toplanması və yayılması var. Facebook kimi Services Live-hansı fərq bir smartphone ilə hər kəs imkan tərəfindən, toplamaq və eyni zamanda yaymaq dağılması böyük miqyaslı olunur məhkəmələr adətən gizlilik pozulması təşkil nə daralma edilmişdir gələn.
məsələn, müdaxilə iddiası informasiya toplanması müraciət ki, düşünün. Bu sizin razılığı olmadan baş verir və bir ağlabatan şəxs yüksək hücum olacaq sizin təklik bir fiziki elektron və ya mexaniki işğal ziyanın ödənilməsi üçün imkan verir. Amma məhkəmələr bir vəziyyət gizlilik bir ağlabatan gözləməsi gizlilik hüquqları evləndirəcəyik əksər dövlətlər,, siz iddia edilən müdaxilə zamanı ictimai yerdə olsaydı qazanmaq çətindir.
Birinci Düzəliş altında da dövlət və federal məhkəmələr xüsusilə polis davranış cəlb hallarda, ictimai yerlərdə qeyd üçün güclü müdafiə tanıyıb. müdafiə rekord hüququ, yəni mütləq deyil, vaxt, yer, və qaydada məhdudiyyətlər tətbiq edilir, lakin aydın Garner, Scott, Sterling, və Castilla yuxarıda qeyd olanlar kimi video, eləcə də Dallas shootout-var onların ictimai parametrləri və newsworthiness yüksək səviyyədə Birinci Düzəliş tərəfindən qorunur.
Stewart və Littau də Birinci Düzəliş alim istinadən ". Ağlabatan şəxs yüksək hücum" Məhkəmələr söz mövzusu işğal olardı olub yaxından baxmaq meyli müdaxilə kontekstində qeyd Rodney Smolla, Müəlliflər ki, uğurlu iddialar adətən cəlb demək "cəmiyyət zərər çəkmiş və ya zərər çəkmiş ailə çətinliyə səbəb oldu tərəfindən təhqir olan qəm, zorakılıq, və ya zədə səhnə qeyri-adi həyasız laqeydlik".
Siz ərəfəsində cavab verən livestream video təsəvvür edə bilərsiniz. Amma Stewart və Littau Bu geniş nəzarət və zahirən yerdə digital informasiya toplanması dövründə offensiveness yaratmaq üçün getdikcə daha çətin olacaq proqnozlaşdırmaq.
xəbər dəyəri yoxdur kimsə haqqında məlumatları açıqlamalıdır, əgər ziyanın ödənilməsi üçün imkan verir ki, hüquqi nəzəriyyə Onlar nə kimi səslənir yalnız xüsusi faktların açıqlanması, iddiası ilə bağlı oxşar point etmək və onların açıqlanması hücum olacaq ağlabatan şəxs. açıqlamaların hansı sosial paylaşım bir dünyada həqiqətən hücum var?
Bu ən livestream istifadəçi cari gizlilik qanunun az riski düşüncə üçün səbəbi var. , Stewart və Littau Amma bir müdaxilənin və ya özəl faktlar xidmətləri geniş istifadəyə gəlmək kimi də tez məhkəmələr və qanunverici qanun yenidən bilər mobil streaming video irəli gələn iddia qazanmaq çox çətinlik gəlir. Onlar nümunə kimi drones işarə edir.
onlar daha əlverişli oldu dövlətlər insansız təyyarə ilə istenmeyen hava müşahidə ilə bağlı tədbirlər keçdi, drones gizlilik hüquq dəyişikliklər sürdü. Mobile streaming video texnologiyaları Stewart və Littau deyərlər, onlar, çünki bənzər bir yolu üçün potensial var "informasiya toplanması və ... paylanması arasında ... lag qırmaq potensial privacy pozuntuları ani və qaçılmaz edilməsi." (Alternativ olaraq, onlar texnologiya gəlir şirkətlər və istifadəçilər istifadə xidmətinin şərtləri vasitəsilə əlavə hüquqi yollarla, məsələn, gizlilik məsələləri bilər.)
Wiretap hüquq və digər məsələlər
Əlbəttə ki, gizlilik mobil streaming video texnologiyalara müraciət edə bilər yalnız hüquqi sahə deyil. digər bəzi Stewart və Littau nod, və eyni edəcəyik: Siz Facebook Live üçün newsworthy hadisə ələ günah bilməz, siz stream müəllif hüquqları qanunu pozan bilməz Taxtlar Oyunu Periskop, və siz Meerkat bir point etmək üçün Ağ Ev hasar jump bilməz. general tətbiq Qanunlar axın yeri ictimai olmadıqda livestreaming.Moreover üçün dinləmə hüquq mobil streaming video üçün məsuliyyət görkəmli potensial mənbə tətbiq edin. Məsələn, qapı bağlanıb ilə rekord in-şəxs gizlilik bir ağlabatan gözləmə zövq rabitə (məsələn, bir adam təcili yardımla müalicə alan, və seçmək üçün bir səs-gücləndirici istifadə etdiyiniz almaq üçün qanunsuz və / və ya elekromanyetik teorisi ilə söhbət və) stream. streaming özəl faktlar məsuliyyət yarada bilər, baxmayaraq ki, burada məsuliyyət, qeyd daha çox axın yarana bilər.
Amma burada əsas məsələ bizim media qalan kimi çox eyni qanunları ilə idarə baxmayaraq Stewart və Littau bağlamaq kimi mobil streaming video texnologiyaları ", gizlilik hüquq və siyasət katalizator olmaq" potensial var. qanunverici, hakimlər, texnoloqlar və bizə qalan daha çox birbaşa Livestreaming və Livestream hüququnun müvafiq balans və doğru Dursun etmək üçün hüquqi və sosial təsiri üzləşmək lazımdır əvvəl uzun olmayacaq.
