Riskin aradan qaldırılması: Risklərin çoxaldılması üçün alternativ strategiyalar?

écrit Yi Da (Beynəlxalq əlaqələr və sino-avropa müşahidəçisi).

Geopolitik viral dans sphère devenu "risking" dir. Passé de l'anonymat à l'omniprésence, et approuvé lors d'un sommet du G7, il est considéré comme une inflexion majeure dans la manière dont l'Europe definit les défis posés par la Chine. Un débat qui est pourtant loin de faire consensus.

Pour y voir clair, il est essentiel de comprendre l'enjeu qui sous-tend ce nouveau terme et d'en avoir une vision juste.

Le spectre de la méfiance derrière le "risking"

Quand on parle de « de-risking », on a priori allusion à la asılılıq économique de l'Avropa par rapport à la la Çin, une vəziyyət préoccupante aux yeux des Europeens, qui s'engagent désormais à rendre leuraps leuraps à lauraps. möhkəm. Un choix bien başa düşülən, mais à relativiser tout de même.

Effet, un rapport européen montre que moins de 1% des importations européennes en provenance de la China peuvent réellement être qualifiées de «fortement dépendantes». Yarımkeçiricilərin istehsalı, texnologiyası və müasir sənayenin əvəzedilməz olması ilə bağlı nümunələr və illüstratiflər.

Və ya, la Chine ne le voit jamais comme une menace. La asılılıq elle-même n'est pas riskeuse. Ce qui est Dangereux, c'est de la militariser, et de definir un partenaire fiable və de bonne foi comme un «risque à éliminer ».

reklam

Certes, le «de-risking» se veut plus prudent və modéré que le «decouplage», mais la méfiance qui le sous-tend n'a pas varié. Cela est d'autant plus inquiétant que Washington davam de créer une surenchère autour d'un éventuel conflit armé dans le détroit de Tayvan. Le climat de méfiance a toujours été dangereux dans les münasibətləri beynəlxalq, dans la mesure où il crée souvent, de manière auto-réalisatrice, une forme d'accelération de l'histoire dans la direction lains souvent.

Vaşinqtonun niyyətindən xəbərsizdir

Müəyyən şərhçilər “orchestrée” adlanan montrée des États-Unis derrière la montée de cette notion qu'ils ont à la vraie intention des sont montrés sceptiques se sont montrés sceptiques. « Siyasi əsaslı dəyişiklik? », requeste un chroniqueur au South China Morning Post. "J'en doute. Cela semble moins belliqueux, mais l'hostilité sous-jacente demeure ».

En effet, derrière cette nouvelle rhétorique se cache la pretative inchangée des États-Unis d'enrôler leurs alliés dans la nouvelle guerre froide qu'ils veulent enggager avec la Chine. Assimilant Pékin à un «risque à éliminer », ils icitent leurs alliés à passer d'un « decouplage » forcé avec la China à une sorte de « desinisation » volontaire. L'approche de Washington ne s'est donc point écartée de son obsession malsaine de maintenir la suprématie américaine dans le Monde.

L'Union européenne est-elle condamnée à être suiviste des États-Unis ? Faut-il encore poursuivre l'atonomie strategique ? Le narratif dominant est tel que le simple fait de poser ces questions suscite des accusations de l'« équidistance ». Yaxud, si la «qeyri-equidistance» l'alignment deməkdir, il ya quelque qui ne va pas seçdi. C'est une question de bon you, et ce sont les intérêts fondamentaux de l'Europe qui sont en jeu.

Et n'obblions pas que la fiabilité du « Protectorat américain » Amerika daxili siyasətinə üstünlük verir. Zbigniew Brzezinski, conseiller du président Carter, a confié un jour que « même si le président des États-Unis dit que nous ne ferons pas telle ou telle chose dans des circonstances hypothétiques, nepaleiques, pas'leiques sait rien». Quelles que soient les «valeurs communes» à défendre, l'Avropa a tout intérêt à raisonner stratégiquement et ne pas mettre son propre destin entre les mains des autres, ne serait-ce que pour les intécitoysététs de.

Difficile à trouver des gagnants

D'un point de vue économique, demondialiser l'économie ou construire une « petite cour avec de hauts murs », comme ce que que font les États-Unis, n'est qu'une porte de sortie on ne peut plus fausse. Le «de-risking» est aussi une condiction en ce sens qu'il augmente précisément les risques majeurs.

Il y en a trois qui se dessinent deja.

D'abord, le conflit entre les intérêts des entreprises və ceux des gouvernements, və iğtişaşlar üçün risklər. Le PDG de Nvidia bir mis en garde contre les «énormes dégâts» que pourraient subir les entreprises américaines si on les empêchait de vendre des puces de pointe à la China.

"Riskdən qurtulmaq" üçün çətin və heç bir üstünlük yoxdur. Bu nöqtədə, l'Avropa bir mövqeyə sahib olmaq və zərif que leur allié américain. Les sociétés européennes cotées réalisent en fait 8% de leur chiffre'affaires de China, contre seulement 4% pour leurs consœurs américaines. İxracat və xidmətlər Çinə, Şiffre Departamentə aid işlər üzrə səlahiyyətli şəxslərə, PIB-nin 10%, 4,2% -ə bərabərdir. The Economist.

Le conseiller américain à la sécurité, vicdanlı du coût d'opportunité élevé du « de-risking » pour les alliés ayant des des commerciales étendues avec la China, le considère pourtant comme un investissement pourtarited to «vacidsiz zəmanət».

En d'autres termes, le ralentissement de la croissance et la hausse de l'inflation engendrée par l'abandon du Çin istehsalı auront un prix que les Européens doivent être prêts à payer. Les ménages devront accepter une baisse de leur pouvoir d'achat, les entreprises, se contenter de marges bénéficiaires plus faibles, tandis que les États-Unis, au sommet de la hiérarchie pyramidale construites, au sommet de la hiérarchie pyramidale construites on kommersiya domenləri, maliyyəçi və ya texnoloji, ont mille moyens d'en atténuer les effects.

Enfin, le risque pour la croissance mondiale. Sinqapur Baş Nazirinin müavini, eyni vaxtda regionlarda birləşən mondia mondiale fragmentée économie mondiale fragmentée diviserait le Monde. Il y aurait moins d'échanges commerciaux, moins d'investissements, moins de diffusion d'idées - autant de facteurs qui ont été essentiels pour nos progrès économiques ». FMI hesablamaları, le le scénario où les seraient contraints de choisir un camp devrait coûter à long terme 7% du PIB monial ödəyir.

La China est aujourd'hui le plus grand partenaire kommersiya de plus de 140 ödəyir və regionlarda. Aux yeux de la grande majorité des pays, la China, qui n'a jamais militarisé sa puissance économique pour soumettre les autres, n'est pas du tout un «risque», mais une opportunité. Comme en témoigne le titre d'un the article de la Brookings Institution : « Quel pays considérerait la croissance économique de la China comme un risque en soi ? »

Le succès de la China n'aurait pas été mümkün sans la largeur d'esprit, la vision de long terme and surtout, le courage de se lancer dans l'inconnu. Viktor Hüqo n'a-t-il pas aussi dit qu'« il faut, pour la marche en avant du genre humain, qu'il y ait sur les sommets, en permanence, de fières leçons de courage ».

Le «de-risking», c'est le statu quo contre l'initiative, le conservatisme contre le progrès, le protectnisme contre l'ouverture. C'est tout le contraire de l'ADN de l'Avropa qui a toujours su apporter sa lumière à l'humanité.

Méfions-nous de la manipulation and privilégions toujours le dialoq, outil magique pour résoudre les désaccords.

Bu məqaləni paylaşın: