GMO təhlükəsizlik işləri qiymətləndirən ikili standartlara son alimlər deyirlər

Séralini et al. Haqqında mübahisələr. Monsanto'nun NK603 GM qarğıdalı və Roundup herbisidinin sağlamlığa mənfi təsirlərini uzun müddətə siçovullara bəslədiyini bildirən iş, hələ də davam edir. Ətraf Mühit Elmləri Avropasında nəşr olunan yeni bir araşdırmaya görə, Avropa Qida Təhlükəsizliyi Təşkilatı (EFSA), Séralini'nin genetik cəhətdən dəyişdirilmiş (GM) qarğıdalı ilə bağlı araşdırmasını rədd etmək üçün elmi olmayan ikili standartlardan istifadə etdi.

Bu son icmalın yayımlanması, Séralini sənədinin Qida və Kimyəvi Toksikologiyanın (FKT) yayımçısı Elsevier tərəfindən bəzi tapıntıların “nəticəsiz” təbiətinin görünməmiş səbəbləri ilə geri çəkilməsindən bir neçə gün sonra baş verir. ENSSER geri çəkilməni qınadı.

Séralini araşdırması, əksəriyyəti GMO'ları dəstəklədikləri və Avropa Birliyində GM bitkilərinin tənzimlənməsini ləğv etdikləri və ya risk qiymətləndirmə standartlarından imtina etmələri və ya hətta imtina etmələri ilə tanınan elm adamları və təşkilatlar tərəfindən dərhal bir tənqid fırtınasına səbəb oldu.

EFSA tərəfindən yeni standartların retrospektiv və seçici tətbiqi

2012-ci ilin sentyabr ayında Avropa Komissiyası EFSA-dan Séralini tədqiqatını nəzərdən keçirməsini istədi. EFSA bunu Séralininin 2011-ci ildə planlaşdırdığı və başlatdığı elmi işlərə 2008-ci ildə çıxarılan yeni standartları retrospektiv şəkildə tətbiq etməklə etdi. EFSA Séralini tədqiqatının “qeyri-kafi” olduğu qənaətinə gəldi.

Lakin EFSA, Monsanto tədqiqatının əsas dizaynı sonradan Seralini tərəfindən təkrarlanmasına baxmayaraq, eyni standartları Monsanto tərəfindən hazırlanmış siçovulların bəslənmə tədqiqatına retrospektiv şəkildə tətbiq etməmişdir. Monsanto tədqiqatı, eyni GM mısırının yeməyin təhlükəsiz olduğu və 2005-ci ildə milyonlarla heyvan və AB vətəndaşı tərəfindən bu GM məhsulunun istehlakının təsdiqlənməsi ilə nəticələndi.

EFSA təhlili elmin əsas prinsiplərini pozdu

reklam

Yeni icmalın müəlliflərindən biri Hartmut Meyer, “Bu cür ikili standartlardan istifadə, ətraf mühitin sağlamlığına mənfi təsirlərini göstərən araşdırmalara GMO tənzimləməsini tələb etməsi və bir qədər də təəccüblü bir şəkildə bəzi dövlət orqanlarının çağırışı ilə yayılmış bir cavabdır. GMO. Yalnız problem tapan işlər həddindən artıq araşdırmaya məruz qalır və qüsurlu olaraq rədd edilir. Bu yanaşma 'əlverişsiz' nəticələr seçərkən 'əlverişsiz' nəticələrlə qarşılaşmamaq üçün bir taktika kimi görünür. "

Daha sonra yeni icmal, EFSA tərəfindən Séralini tədqiqatını rədd etmək üçün istifadə etdiyi eyni meyarları son 21 il ərzində elmi araşdırma jurnallarında dərc olunmuş digər 1-2 illik qidalanma işlərinə tətbiq etdi. Bu tədqiqatlar GM bitkilərindən alınmış yemi yox, əksəriyyəti kimyəvi maddələrdən istifadə etdi, eyni siçovul suşundan istifadə edildi, az sayda test edilmiş heyvan və eyni şəkildə ciddi OECD protokollarından və EFSA kriteriyalarından bir qədər uzanan və ya fərqlənən dəyişdirilmiş protokollar, həm də Seralini və Monsanto etdi.

Obyektivliyin elmi prinsiplərini bərpa edin

Yeni icmalın ikinci müəllifi və Sosial və Ətraf Mühit Məsuliyyəti üzrə Avropa Alimlər Şəbəkəsinin (ENSSER) sədri Angelika Hilbeck “ENSSER elmi obyektivliyin bərpa olunmasını istəyir. Xalq sağlamlığı üçün risk yarada biləcək maddələr üzərində aparılan elmi araşdırmaların qiymətləndirilməsində, xüsusilə də EFSA tərəfindən ikili standartların istifadəsinə son qoyulmasına çağırırıq. Müəyyən tərəflər üçün 'əlverişsiz' tapıntıların olub-olmamasından asılı olmayaraq bütün zəhərlənmə və kanserogenlik sınaqlarında ardıcıl olaraq tətbiq edilməli olan qiymətləndirmə standartları barədə bir fikir birliyinə gəlmək məqsədi ilə əsaslandırılmış, hörmətli bir mübahisəyə ehtiyacımız var. EFSA burada liderlik etməlidir. ”

"Seçmə üsulla hücum etməyi dayandırmağın və nəticələrlə məşğul olmağın vaxtı gəldi."

GMO təhlükəsizliyini tələb etmək üçün istifadə olunan ikili standartlar

Nəticələrlə qarşılaşmamaq üçün iş metodlarını seçmə qaydada araşdırmağın başqa bir nümunəsi Snell və digərləri tərəfindən aparılan GMO təhlükəsizlik tədqiqatlarının nəzərdən keçirilməsidir. (2012). GM bitki mənşəli yem ilə 24 heyvan qidalanma sınaqlarını nəzərdən keçirərkən müəlliflər analiz edilən nəşrlərin əksəriyyətində ciddi metodoloji çatışmazlıqlar olduğunu, məsələn, nəzarətin yalnız 10 işdə istifadə edildiyi üçün izogenik xətlərin olduğunu gördülər. Bununla birlikdə Snell et al. bu çatışmazlıqları mənfi təsirləri ifadə edən araşdırmaları rədd etmək üçün dəlil olaraq istifadə etdi - lakin təhlükəsizliyi ifadə edənlər yox. Bu asimmetrik, nəticə tetikleyen bir yanaşmaya əsaslanaraq təhlil 24 analiz edilən nəşrdə sağlamlıq üçün heç bir təhlükə olmadığı qənaətindədir.

Təklif olunan GM qarğıdalı icazəsi rədd edilməlidir

Bu məqaləni paylaşın: