Rusiyanın Ukraynanın Krım yarımadasını davamlı olaraq işğalı və şərq Donbas vilayətlərində separatçıların hərbi əməliyyatlarına dəstəyi ilə nəticələndi 1.5 milyon məcburi köçkün, 3,000 mülki öldürüldü və a iddia edilən beynəlxalq hüquq pozuntularının artan siyahısı (Yeni pəncərədə açılır) və sosial-iqtisadi çətinlik.
Ancaq Ukrayna, bir dövlət olaraq və ya fərdi cinayət məsuliyyəti vasitəsi ilə - hər hansı bir beynəlxalq məhkəmədən münaqişə ilə bağlı ümumi qərar verməsini istəmədiyi üçün Rusiyanı məsuliyyətə cəlb etmək səyləri ilə mübarizə aparır.
Buna görə daha dar problemlərə odaklanır, bunları səlahiyyətli qərar və arbitraj platformlarına yönəldir Beynəlxalq Ədalət Məhkəməsi (ICJ), İnsan Hüquqları üzrə Avropa Məhkəməsi, UNCLOS arbitrajVə Beynəlxalq Cinayət Məhkəməsi (ICC). Bu seçimlər məhduddur, lakin yenə də götürməyə dəyər və bunların aktuallığı Rusiya-Ukrayna münaqişəsindən daha genişdir.
Mədəniyyətin ləğvi siyasəti
2017-ci ildə Ukrayna, ICJ-də Rusiyaya qarşı iki beynəlxalq müqavilə əsasında məhkəməyə başladı: Krımla əlaqəli hər cür irqi ayrıseçkiliyin ləğvi haqqında Beynəlxalq Konvensiya (CERD); Donbasla bağlı Terrorizmin Maliyyələşdirilməsinə Qarşı Beynəlxalq Konvensiya (ICSFT).
CERD-ə əsasən, Ukrayna, Rusiyanın Krımdakı etnik Ukraynalıların və Krım tatarlarının mədəni kökündən məhv edilməsi, zorla itkin düşməsi, Ukrayna və Krım tatar dillərində təhsil verilməməsi və Məclisin əsas nümayəndə orqanı olan Məclisin qadağan edilməsi siyasətini həyata keçirdiyini iddia edir. Krım tatarları.
ICSFT-yə görə, Ukrayna, Rusiyanın Ukraynanın şərqindəki qanunsuz silahlı qruplara maliyyə, silah və təlim verərək terrorizmi dəstəklədiyini iddia edir. Xüsusilə Ukrayna, vəhşi MH17 uçuşunu endirmək üçün etibarlı şəxsləri vasitəsi ilə Rusiya dövlətinin məsuliyyətini daşıyır.
Bu müqavilələrin hər ikisi Ukrayna və Rusiya üçün məcburidir və iştirakçı bir dövlətə özləri ilə əlaqədar bir mübahisəni ICJ-yə göndərmək hüququ verir, lakin əvvəlcə müəyyən prosedur şərtləri istifadə edilməlidir. Bunlara mübahisəni ya danışıqlar yolu ilə ya da CERD Komitəsi (CERD üçün) və ya uğursuz danışıqlar və arbitraj (ICSFT üçün) yolu ilə həll etmək üçün uğursuz bir cəhd daxildir.
Rusiya Ukraynanın ön şərtlərə riayət etməsinə etiraz etdi, lakin ICJ Rusiyanın Ukraynanın həm danışıqlara, həm də CERD Komitəsinə müraciət etməli olduğu barədə təqdimatı ilə razılaşmadı. Məhkəmə ilk dəfə CERD çərçivəsində bu prosedurların eyni hədəfə çatmaq üçün iki vasitə olduğunu və bu səbəbdən alternativ və məcmu olmadığını açıqladı.
Dövlətlərin ICJ-yə getməzdən əvvəl hər iki prosedurdan istifadə etməsini tələb etmək çox zədələyəcək CERD'nin irqi ayrıseçkiliyi dərhal aradan qaldırmaq məqsədivə effektiv daxili müdafiə və müdafiə vasitələrinin mövcudluğunu təmin etmək.
Bu dəqiqləşdirmənin aktuallığı Ukrayna-Rusiya mübahisəsini üstələyir. Populist nifrət dolu ritorikadan həssas cəmiyyətləri təhlükəyə atmaqdan Rohingyalar kimi geniş miqyaslı təqiblərə qədər ayrı-seçkilik tətbiqlərinin artması ilə BMT-nin əsas məhkəmə orqanı dünyaya daha açıq bir mesaj göndərir: bu cür tətbiqetmələr qəbuledilməzdir və olmalıdır operativ və səmərəli bir şəkildə həll edildi. Dövlətlər bunu edə bilmirlərsə, bunu beynəlxalq miqyasda etmək üçün daha az prosedur maneə var.
ICJ, Ukraynanın ICSFT-yə əsasən hər iki prosedur şərtinə əməl etdiyini və Rusiyanın terrorizmin maliyyələşdirilməsinin qarşısını almaq üçün tədbirlər görməməsi iddiası ilə qərar verəcəyini təsdiqlədi. Terrorizm mövzusunda beynəlxalq hüquq təcrübəsinin ümumiyyətlə olmaması nəzərə alınaraq bunun nəticəsi beynəlxalq ictimaiyyət üçün böyük əhəmiyyət kəsb edəcəkdir.
Məhkəmənin terrorçuluğun maliyyələşdirilməsinə dair bilik və niyyəti şərh etməsi, həmçinin 'fondlar' termininə aydınlıq gətirməsi həm Ukrayna-Rusiya işi üçün, həm də beynəlxalq hüquq üçün xüsusilə əhəmiyyətlidir.
Qəti qərar bir neçə il çəkə biləcəyi üçün ICJ, 2017-ci ilin aprelində Ukraynanın tələb etdiyi bəzi müvəqqəti tədbirləri təmin etdi (Yeni pəncərədə açılır). Məhkəmə Rusiyanı Ukraynada təhsilin mövcudluğunu təmin etmək və Məclis də daxil olmaqla Krım Tatar nümayəndələri qurumlarının fəaliyyət göstərməsini təmin etmək məcburiyyətində qoydu.
Zaman Rusiya Ukraynanın istinadlarına etiraz etdi (Yeni pəncərədə açılır) İddiaya Stalin əmri ilə Krım tatarlarının deportasiyası (Yeni pəncərədə açılır) və Sovet İttifaqında qanunun aliliyi ikiüzlüdür (Yeni pəncərədə açılır), tarixin heç bir əhəmiyyəti olmadığını iddia edərək məhkəmə ilə razılaşmadı.
Əslində Hakim James Crawford Krım tatarlarına 'tarixi zülm' və Meclisin rolunun aktuallığını vurğuladı (Yeni pəncərədə açılır) Krımda 'pozulma və dəyişmə anında' hüquqlarının inkişafında və qorunmasında.
Bu nəticələr, xalqların imperatorluq miraslarına müraciət edərkən həssas qruplara tətbiq olunan haqsızlıqların tarixi mirası nəzərə alınmalı olduğuna dair vacib xatırlatmadır.
Məhkəmənin müvəqqəti tədbirləri və Hakim Crawfordun mövqeyi işığında xüsusilə əhəmiyyətlidir Rusiyanın Krımı ümumi - ərazi, tarixi, mədəni - 'ruslaşdırma' siyasətiRusiyanın Krım tatarlarına qarşı işğalçı hakimiyyət orqanlarının iddia edilən ayrı-seçkilik və prokurorluq siyasətini qiymətləndirmək üçün tarixi keçmişin rolunu vurğuladıqları üçün.
ICJ'nin bunun və digər insan haqlarının və Krım və Donbasın terror məsələlərinin mahiyyəti barədə verəcəyi qərar, Rusiya-Ukrayna silahlı qarşıdurması və Rusiyaya qarşı sanksiya siyasəti baxımından beynəlxalq ictimaiyyət üçün əhəmiyyətli bir fikir olacaqdır.
Bu işin inkişafı eyni zamanda Ukraynanın Krım və Donbasdakı vəhşiliklərdən fərdi olaraq cinayət məsuliyyətini daşıyan şəxsləri daxili məhkəmə prosesi və Beynəlxalq Cinayət Məhkəməsi vasitəsilə müəyyənləşdirmək səylərinə qarşılıqlı katalizator təsir göstərir.
