ABŞ məlumatlarının məxfiliyinə dair blef çağırmağın vaxtıdırmı?

Münsiflər heyəti, Prezident Bayden tərəfindən oktyabrın 7-də imzalanmış İcra Sərəncamının Schrems II işində vurğulanan hüquqi problemləri həll edə biləcəyini və transatlantik məlumat axınına "etibar və sabitliyi" bərpa edə biləcəyini araşdırır. Dik Roş yazır, şəxsi məlumatların qorunmasını fundamental hüquq kimi tanıyan Lissabon Müqaviləsini ratifikasiya edən İrlandiya Referendumunda mərkəzi rol oynayan keçmiş İrlandiyanın Avropa işləri üzrə naziri.

Aİ-nin məlumatların qorunması qanunları məlumatların tənzimlənməsi və fərdi vətəndaşların məxfilik hüquqlarının qorunması üçün qızıl standart kimi geniş şəkildə tanınır.

İnternet yeni yarandığı zaman Aİ 1995-ci ildə Avropa Məlumat Mühafizəsi Direktivində şəxsi məlumatların hərəkəti və işlənməsini tənzimləyən qaydaları müəyyən edərək yeni zəmin yaratdı.

2007-ci il Lissabon müqaviləsinə əsasən şəxsi məlumatların qorunması əsas hüquqa çevrildi. 2009-cu ildə qüvvəyə minmiş Avropa İttifaqının Fəaliyyəti haqqında Müqavilə və Aİ-nin Əsas Hüquqlar Xartiyası bu hüququ qoruyur.

2012-ci ildə Aİ Komissiyası Avropanın rəqəmsal iqtisadiyyatını gücləndirməyə və vətəndaşların onlayn təhlükəsizliyini gücləndirməyə yönəlmiş hərtərəfli islahatlar kompleksini müəyyən edən Ümumi Məlumatların Qorunması Qaydasını (GDPR) təklif etdi.

2014-cü ilin mart ayında Avropa Parlamenti bütün siyasi spektrdən olan 621 deputat təkliflərin lehinə səs verdikdə, GDPR üçün böyük dəstək qeyd etdi. Yalnız 10 deputat əleyhinə səs verib, 22 nəfər isə bitərəf qalıb. 

GDPR məlumatların qorunması qanunu üçün qlobal model halına gəldi.  

reklam

ABŞ-da qanunvericilər Avropa ilə eyni yolu getməyiblər. ABŞ-da hüquq-mühafizə sektorunda məlumatların qorunması hüquqları məhdudlaşdırılıb: tendensiya hüquq-mühafizə orqanlarına və milli təhlükəsizlik maraqlarına üstünlük verməkdir.

Aİ və ABŞ yanaşmaları arasındakı boşluğu aradan qaldırmaq və məlumat axını üçün mexanizm yaratmaq üçün iki cəhd, AB-nin Ədalət Məhkəməsi tərəfindən olduqca fantastik adlandırılmış Təhlükəsiz Liman və Məxfilik Qalxanı tənzimləmələrinin lazımsız olduğu aşkar edildikdə uğursuz oldu.  

Sual yaranır ki, prezident Baydenin 7-də imzaladığı “Birləşmiş Ştatlar Siqnal Kəşfiyyatı Fəaliyyətləri üçün Təminatların Gücləndirilməsi” İcra Sərəncamında müəyyən edilmiş yeni Aİ-ABŞ Məlumat Məxfiliyi Çərçivəsi tənzimləmələri^th Təhlükəsiz Liman və Məxfilik Qalxanının uğursuz olduğu yerdə oktyabr ayı uğur qazanacaq. Onların olacağına şübhə etmək üçün çoxlu səbəblər var.

Schrems II yüksək bir bar təyin etdi

2020-ci ilin iyulunda Schrems II işində AİHM ABŞ qanunvericiliyinin Aİ qanunvericiliyində müəyyən edilmiş şəxsi məlumatlara giriş və istifadə ilə bağlı tələblərə cavab vermədiyinə qərar verdi.

Məhkəmə ABŞ agentlikləri tərəfindən Aİ məlumatlarından istifadənin və onlara çıxışın mütənasiblik prinsipi ilə məhdudlaşdırılmaması ilə bağlı davamlı narahatlığı qeyd etdi. O, Aİ-ABŞ Məxfilik Qalxanı sazişinin Aİ vətəndaşları üçün GDPR tərəfindən təmin edilən qorunma səviyyəsini təmin etmək üçün yetərli olduğu barədə “nəticə çıxarmaq qeyri-mümkündür” və Məxfilik Qalxanı çərçivəsində yaradılmış Ombudsman mexanizminin qeyri-adekvatdır və onun müstəqilliyinə təminat verilə bilməz.  

Prezident Baydenin təklifləri və Aİ Komissiyasının təsdiqi

7 haqqında^th Oktyabr ayında Prezident Bayden “Birləşmiş Ştatlar Siqnal Kəşfiyyatı Fəaliyyətləri üçün Qorunmaların Gücləndirilməsi” İcra Sərəncamını (EO) imzaladı.

ABŞ-da məlumatların mühafizəsinin necə fəaliyyət göstərməsi ilə bağlı Obama dövründəki İcra Sərəncamını yeniləməkdən əlavə, bu sərəncam yeni Aİ-ABŞ Məlumat Məxfiliyi Çərçivəsini müəyyən edir.

Ağ Evin EO ilə bağlı brifinqi Çərçivəni "7.1 trilyon dollarlıq AB-ABŞ iqtisadi əlaqələrini təmin etmək üçün kritik" kimi təsvir etdiyi transatlantik məlumat axınlarına "etibar və sabitliyi" bərpa etmək kimi xarakterizə edir - bu, çox üstün bir iddiadır.

Brifinq yeni tənzimləmələri "ABŞ siqnalları kəşfiyyat fəaliyyətləri üçün artıq ciddi məxfilik və vətəndaş azadlıqları təminatlarını" gücləndirmək kimi təsvir edir.

O, iddia edir ki, yeni tənzimləmələr ABŞ-ın kəşfiyyat fəaliyyətinin yalnız müəyyən edilmiş ABŞ milli təhlükəsizlik məqsədlərinə nail olmaq üçün aparılacağını və Schrems II hökmünə zidd olan “zəruri və mütənasib” olanlarla məhdudlaşacağını təmin edəcək.  

Brifinqdə həmçinin ABŞ kəşfiyyatının fəaliyyətindən əziyyət çəkənlərə “müstəqil və məcburi bir araşdırma və iddiaların bərpası” əldə etməyə imkan verəcək “çox səviyyəli mexanizm” də müəyyən edilir.

Aİ Komissiyası, Prezident Baydenin şəxsi məlumatları ABŞ-a ötürülən avropalılara “ABŞ kəşfiyyat orqanları tərəfindən milli təhlükəsizliyi qorumaq üçün lazım olan və mütənasib olan məlumatlara çıxışı məhdudlaşdıran məcburi təminatlarla” təmin etmək kimi təsvir edən Sərəncamını həvəslə təsdiqlədi. Dəstəkləyici təhlil etmədən o, Sərəncamın bərpa müddəalarını və Məhkəməni “ABŞ milli təhlükəsizlik orqanlarının (Avropalıların) məlumatlarına çıxışı ilə bağlı şikayətləri araşdırmaq və həll etmək üçün” “müstəqil və qərəzsiz” mexanizmlər kimi xarakterizə edir.

Bəzi ciddi suallar

Ağ Evin və Komissiyanın təqdimatlarında sual doğuracaq çox şey var.

Çoxları ABŞ kəşfiyyat orqanlarının “ciddi məxfilik və vətəndaş azadlıqlarına” tabe olması fikrini şübhə altına alacaq. 

Dəyişiklikləri tətbiq etmək üçün ABŞ-ın istifadə etdiyi hüquqi alətlə bağlı əsas problem yaranır. İcra Sərəncamları çevik icra sənədləridir və istənilən vaxt ABŞ prezidenti tərəfindən dəyişdirilə bilər. Ağ Evdəki dəyişiklik, prezident Trump-ın sanksiyaların yüngülləşdirilməsi müqabilində İranın nüvə proqramını məhdudlaşdırmaq üçün zəhmətlə müzakirə edilən razılaşmadan uzaqlaşdığı zaman olduğu kimi, zibil qutusuna göndərilən razılaşdırılmış tənzimləmələri görə bilər.

Sözlərinin necə olması ilə bağlı suallar da yaranır.zəruri" və “mütənasib” Ağ Evdə görünən və Komissiyanın bəyanatları müəyyən edilməlidir. Bu açar sözlərin təfsiri Atlantik okeanının hər iki tərəfində əhəmiyyətli dərəcədə fərqlənə bilər. 

Maks Şremsin təsis etdiyi Avropa Rəqəmsal Hüquqlar Mərkəzi bu fikri ABŞ administrasiyası və Aİ Komissiyasının sözləri kopyaladığı bir vaxtda deyir.zəruri"Və"mütənasib" Schrems II qərarından onlar hüquqi mənaları baxımından ad idem deyillər. Hər iki tərəfin eyni səhifədə olması üçün ABŞ AB-nin "proporsional" nəzarət anlayışı ilə uyğunlaşmaq üçün kütləvi nəzarət sistemlərini əsaslı şəkildə məhdudlaşdırmalı olacaq və baş verməyəcək: yeni tənzimləmələrə əsasən ABŞ kəşfiyyat orqanları tərəfindən kütləvi müşahidə davam etdiriləcək.

Təzminat mexanizmi ilə bağlı xüsusilə ciddi narahatlıqlar yaranır. Prezident Baydenin EO-nun yaratdığı mexanizm mürəkkəb, məhdud və müstəqillikdən uzaqdır.

Təzminat tədbirləri tələb edir ki, şikayətlər ilk növbədə agentliyin məxfilik və fundamental hüquqlara uyğunluğunu təmin etmək üçün ABŞ kəşfiyyat agentlikləri tərəfindən təyin edilmiş Vətəndaş Azadlıqlarının Müdafiəsi Zabitlərinə verilsin – brakonyer ovçuya çevrildi.  

Bu məmurların qərarlarından yeni yaradılmış Məlumatların Mühafizəsinə Nəzarət Məhkəməsinə (DPRC) şikayət verilə bilər. Bu “Məhkəmə” “ABŞ Hökumətindən kənardan seçilmiş üzvlərdən ibarət olacaq”.

Bu qurumu təsvir etmək üçün “məhkəmə” sözünün istifadəsi şübhə doğurur. Rəqəmsal Hüquqlar üzrə Avropa Mərkəzi qurumun Aİ Əsas Hüquqlar Xartiyasının 47-ci maddəsinin normal mənası daxilində olması fikrini rədd edir.

Onun “zəruri (ABŞ) təhlükəsizlik rəsmiləşdirilməsinə” malik olan “hakimləri” ABŞ Ticarət Naziri ilə məsləhətləşmələr əsasında ABŞ Baş Prokuroru tərəfindən təyin ediləcək.

Məhkəmənin üzvləri bir dəfə “ABŞ Hökumətindən kənarda” olmaqdan uzaq, ABŞ Hökumətinin mexanizminin bir hissəsinə çevrilirlər.

Şikayətçi və ya “Kəşfiyyat İcmasının bir elementi” tərəfindən Məhkəməyə müraciət edildikdə, ərizəyə baxmaq üçün üç hakimdən ibarət heyət toplaşacaq. Bu panel “məsələ ilə bağlı şikayətçinin maraqlarını” təmsil etmək üçün ABŞ-dan “tələb olunan təhlükəsizlik icazəsi” ilə yenidən xüsusi vəkil seçir.

Giriş məsələsində Aİ-dən olan şikayətçilər işlərini Aİ-nin müvafiq qurumuna çatdırmalıdırlar. Həmin agentlik şikayəti ABŞ-a ötürür. İşə baxıldıqdan sonra şikayətçiyə “təsdiq edilmiş dövlətin müvafiq orqanı vasitəsilə” nəticəsi barədə “şikayətçinin Birləşmiş Ştatların siqnal fəaliyyətlərinə məruz qaldığını təsdiq və ya təkzib etmədən” məlumat verilir. Şikayətçilərə yalnız “nəzarətdə ya əhatə olunmuş hər hansı pozuntu müəyyən edilmədiyi” və ya “müvafiq düzəliş tələb edən qərarın” verildiyi deyiləcək. Bu tənzimləmələrin Ombudsmanın Privacy Shield-dəki təkliflərinin uğursuz olduğu müstəqillik testini necə təmin etdiyini görmək çətindir. 

Ümumilikdə Məlumatların Mühafizəsinə Nəzarət Məhkəməsinin tənzimləmələri ABŞ kəşfiyyat xidmətləri üçün rezin möhürdən bir qədər çox görünən, çox təhqir olunmuş ABŞ FISA Məhkəməsinin qoxusundan daha çox şeyə malikdir.

Nə Next?

Qəbul edilən ABŞ İcra Sərəncamı ilə fəaliyyət adekvatlıq qərarı layihəsini təklif edəcək və övladlığa götürmə prosedurlarına başlayacaq Aİ Komissiyasına geri qayıdır.

Qəbul proseduru Komissiyadan Avropa Məlumat Mühafizəsindən qeyri-məcburi rəy almasını tələb edir. Komissiya həmçinin Aİ Üzv Dövlətlərinin nümayəndələrindən ibarət komitənin təsdiqini almalıdır.

Avropa Parlamenti və Şura, məzmununun 2016-cı il GDPR reqlamentində nəzərdə tutulmuş icra səlahiyyətlərini aşması səbəbi ilə adekvatlıq qərarını dəyişdirmək və ya geri götürmək üçün Avropa Komissiyasından tələb etmək hüququna malikdir.

Avropa xalqını birbaşa təmsil edən orqan və GDPR-də təsbit edilmiş prinsipləri böyük səslə təsdiq edən qurum kimi Avropa Parlamenti masanın üstündə olanlara uzun müddət diqqətlə baxmaq və məsələyə aydın baxışla baxmaq öhdəliyi daşıyır. təkliflərin Avropalıların məxfilik hüquqlarına hörmət edilməsi ilə bağlı gözləntiləri ilə GDPR-də müəyyən edilmiş prinsiplərə nə dərəcədə uyğundur.

Ayrı-ayrı vətəndaşların məxfilik hüquqlarının qorunması ilə bağlı Aİ və ABŞ arasında fundamental fikir ayrılıqlarının Prezident Baydenin Sərəncamı ilə dayandırılması ehtimalı çox azdır: mübahisənin hələ də davam etmək üçün bir yolu var.

Bu məqaləni paylaşın: