Bizimlə əlaqə

Rumıniya

Gabriel Popoviciu'nun Londondakı ekstradisiya şikayəti Rumıniya ədliyyə sisteminin nüfuzu üçün nə deməkdir?

Paylaş:

Nəşr

on

James Wilson yazır ki, rumın iş adamı Gabriel Popoviciu keçən ay London Ali Məhkəməsində ekstradisiya apellyasiya şikayəti ilə qalib gəldikdə, nəticələr öz işinin hüdudlarından kənara çıxdı və Rumıniyada qüsurlu bir hüquq sisteminə işıq saldı.

Avropa həbs qərarı 2004-cü ildən etibarən Avropa Birliyi üzvləri arasında sürətli bir şəkildə təhvil verilməsinə icazə verdi. Bu razılaşmanın arxasında duran fikir, bütün AB dövlətlərinin hər bir üzv dövlətin məhkəmə proseslərinə etibar edə biləcəyidir. Popoviciu işi, Rumıniya məhkəmə prosesinin həmin Avropa standartlarına cavab verməsi fikrini ciddi şəkildə alt -üst etdi.

Popoviciu 2016-cı ildə doğma Rumıniyada 'vəzifə səlahiyyətlərindən sui-istifadə etməkdə' günahlandırıldı. Buxarestdəki Băneasa layihəsinin inkişafı üçün istifadə olunan torpaqla bağlı iş, dövlət universitetinə bənzər bir sosial sərmayə. Baneasa Investments SA. Apelyasiya şikayəti ilə Popoviciu doqquz il həbs cəzasına məhkum edildi və yeddi ilə endirildi. Rumıniya hakimiyyəti onun ekstradisiyasını tələb etdi. 2017 -ci ilin avqust ayında Popoviciu vicdanla İngiltərədəki Böyükşəhər Polisinə getdi və bir bölgə hakimi onun Rumıniyaya qayıtmasını əmr etdi. Təzə sübutlar eşitdikdən sonra Apellyasiya Məhkəməsi onun azadlığa buraxılmasına qərar verib.

London Ali Məhkəməsi (Holroyde LJ və Jay J) 2021 -ci ilin iyununda Popoviciu -nun Rumıniyaya ekstradisiyası ilə bağlı qərarı ləğv etdi. Məhkəmə cənab Popoviciu iddiasını "fövqəladə" olaraq xarakterizə etdi.

The Court found that there was credible evidence to show that the trial judge who convicted Mr Popoviciu in Romania – whilst holding judicial office, and over a number of years – corruptly assisted “underworld” businessmen with their legal matters. In particular, the trial judge had provided “improper and corrupt assistance” to the complainant, and chief prosecution witness in Mr Popoviciu’s case, including the soliciting and receiving of bribes.  The trial judge’s failure to disclose his pre-existing corrupt relationship with the complainant – and the Romanian authorities’ failure properly to investigate this link – were of central, damning importance.

Məhkəmə bu səbəbdən cənab Popoviciu'nun qərəzsiz bir məhkəmə tərəfindən mühakimə olunmadığı və Avropa İnsan Haqları Konvensiyasının 6 -cı maddəsi ilə qorunan ədalətli mühakimə hüquqlarının "tamamilə rədd edildiyi" qənaətinə gəldi. Məhkəmə daha sonra, qeyri -qanuni məhkumluğa əsaslanan həbs cəzasının çəkilməsinin "özbaşına" olacağı və cənab Popoviciu'nun ekstradisiyasının nəticədə Avropa Konvensiyasının 5 -ci maddəsi ilə qorunan azadlıq hüququnun "açıq şəkildə inkar edilməsini" ifadə edəcəyi qənaətinə gəldi.

Məhkəmə müvafiq olaraq ekstradisiya qərarını ləğv etdi və apellyasiya şikayətinə icazə verdi.

reklam

Bu, Ali Məhkəmənin AB üzv bir ölkəsinə ekstradisiyanın tələb olunan şəxsin Konvensiya hüquqlarının “açıq şəkildə inkar edilməsi” üçün real bir risk olduğu qənaətinə gəldiyi ilk dəfədir.

Hökmdən sonra yazan İngiltərənin aparıcı hüquq şərhçisi Joshua Rozenberg, Popoviciu məhkəməsinin Buxarestdə hakim Ion-Tudoran Corneliu-Bogdan (qısaca "Tudoran") tərəfindən aparıldığını izah etdi. Hakimə qarşı edilən şikayətlərdən sonra Tudoran vəzifəsindən sui -istifadə etdiyi iddiasıyla araşdırıldı. 2019 -cu ilin iyun ayında, oktyabr ayından etibarən təqaüdə çıxmaq üçün icazə istədi. Açıqlanmayan sərvəti ilə bağlı mətbuatda yayılan xəbərlərdən sonra o, pensiya hüquqlarının bir hissəsini əlindən alaraq avqust ayında daha tez təqaüdə çıxmaq istədiyini söylədi. 2019 -cu ilin sentyabrında təqaüdə çıxmasına icazə verildi, ancaq prokuror oktyabr ayında Tudoranla görüşə bilmədi, çünki o vaxta qədər keçmiş hakim psixiatrik xəstəxanada idi. Tudoranı araşdırmaq üçün əlavə cəhdlər uğursuz oldu, lakin buna baxmayaraq, Popoviciu Rumıniyada məhkumluğunu geri ala bilmədi.

Londondakı apellyasiya məhkəməsində, Popoviciu, Tudoranın uzun illərdir ki, "özünü tamamilə ədalətsiz şəkildə apardığını və korrupsiya əməllərində günahkar olduğunu", xüsusən də Pirvu və Becali adlı iki adamla işləyərkən iddia etdi. "Hakim Tudoran ilə Becali arasındakı əlaqənin əsas xüsusiyyəti rüşvət istəməkdir" dedi Holroyde. "Digər bir əsas xüsusiyyət, iki kişinin qanunsuz qumar oyunlarında iştirak etməsidir."

Bəzi müdafiə sübutlarının inandırıcı olmamasına baxmayaraq, Holroyde tapıldı "Hakim Tudorana qarşı ən azı aşağıdakı iddiaların etibarlı dəlilləri: o, Pirvu ilə uzun müddətdir əlaqədə idi və bu müddət ərzində Pirvuya hüquqi məsələlərdə düzgün və korrupsiya ilə kömək etmişdi; o da Pirvunun dostu Becali ilə bir neçə il ərzində əlaqədə idi və bu müddət ərzində yenidən hüquqi məsələlərdə düzgün və korrupsiya yardımı göstərdi; hər iki kişi ilə qanunsuz qumar iclaslarına qatılmışdı; O, bir rüşvət alıb digərini də istəmişdi ”.

Hakim dedi: “Ehtimallar balansında bu iddiaların doğru olduğu qənaətinə gələ bilmərəm; amma bu qeyri -adi halın bütün şərtlərində, ola biləcəyini qəbul edirəm.

Üstəlik, Rumıniya məhkəməsi "bu narahatlıqları ortadan qaldıran heç bir sübut və ya məlumat təqdim etməmişdir". Holroyde, araşdırmanın gözləniləcəyini söylədi. "Cənab Fitzgerald ilə həmfikirəm ki, Rumıniya cinayət ədalət sisteminin təəccübləndirici bir tərəfi, bir məhkəmə hakimiylə əhəmiyyətli bir prokuror şahidinin arasında gizli bir dostluq əlaqəsinin gec kəşf edilməsinin 'son qərarı yenidən nəzərdən keçirmək üçün bir səbəb olmayacağıdır'. ”

Holroyde yekunlaşdırdı: “Dəlillərin yalnız hakimlə şahid arasındakı dostluq əlaqəsini göstərmədiyinin bu işin xüsusi və qeyri -adi bir xüsusiyyəti olduğunu qeyd etmək vacibdir. Bu əlaqənin həm də xidmət edən hakim tərəfindən düzgün olmayan, pozulmuş və cinayət əməlləri ilə əlaqəli olduğuna inanmaq üçün əsaslı əsaslar təmin edir. Dəlillər, şikayətçinin məhkəmə qərəzsizliyinin olmamasının həddindən artıq bir nümunəsinə məruz qalması ilə bağlı ciddi bir risk olduğunu göstərir, belə ki, məhkəmənin ədalətli olması ilə bağlı heç bir sual ola bilməz. Belə bir əlaqə olsaydı, hakim Tudoran, şübhəsiz ki, Becali -nin şikayətçi və əhəmiyyətli ittiham şahidinin olduğu məhkəməyə sədrlik etməməli idi; lakin o, özündən imtina etmədi və hətta bu iki şəxsin bir -birini tanıdığı barədə tərəflərə heç bir açıqlama verilmədi. "

Joshua Rozenberg, bəlkə də vəziyyəti ən yaxşı şəkildə ümumiləşdirdi: “Bu işin əsl dərsi daha çox cəzalandırıcıdır: Birləşmiş Krallıqda ağlına gəlməyəcək bir məhkəmə davranışı tapmaq üçün uzaqlara getmək lazım deyil. Avropa Birliyində də ağlasığmaz olmalıdır ”. QHT -lər və Brüsseldə artıq narahatlıq doğuran Rumıniya hüquq sisteminin nüfuzu, şübhəsiz ki, bu London işində daha bir zərbə aldı.

Bu məqaləni paylaşın:

EU Reporter müxtəlif xarici mənbələrdən geniş baxışları ifadə edən məqalələr dərc edir. Bu məqalələrdə yer alan mövqelər mütləq Aİ Reportyorunun mövqeləri deyil.

Eğilimleri