"Kommersant" (Rusiya): Sanksiya altındakı idarəetmə

İqtisadçı Aleksandr Zotin öz məqaləsində rəy Rusiyanın əsas işgüzar qəzetində dərc olunan məqalədə Rusiya Federasiyasına qarşı sanksiya təzyiqinə qarşı geri çəkilmədə mümkün dəyişikliklər müzakirə olunur.

Menecerlər, səhmdarlar, dövlət, işçilər, müştərilər. Bu qrupların maraqlarının tarazlaşdırılması iqtisadiyyatın böyüməsinə və inkişafına kömək etməlidir. Ancaq nəzəri cəhətdən yaxşı görünən şey praktikada çox vaxt fərqli görünür. İnstitusional nəzəriyyə əsas (sahibi) və agent (icraçı menecer) arasındakı gərginliyə çox diqqət yetirir. Amma bu heç də idarəetmə probleminin sonu deyil. Məsələn, İsveçrənin Credit Suisse bankının bu yaxınlarda öz rəqibi UBS-ə məcburi satışı zamanı bank tənzimləyicisi Finma tərəfindən təmsil olunan İsveçrə dövləti səhmdarların maraqlarından yan keçərək, onları sövdələşməyə səs vermək imkanından məhrum etdi.

Rusiyanın öz gərginliyi var. Necə ki, əvvəllər yazmışdıq, Rusiya əslində Qərb mənasında CEO sinfini inkişaf etdirməmişdir. Bu, Rusiya iqtisadiyyatının üzləşdiyi problemlərdən biridir, burada hələ də yalnız səhmdarlar və şirkət təsisçiləri qərar qəbul edənlər kimi görünürlər. 

Dövlət yalnız sahiblərlə ünsiyyət qurmağa vərdiş edir, çox vaxt işçilərin maraqlarını nəzərə alır, lakin indiyə qədər top menecerlər bu konfiqurasiyada böyük rol oynamayıblar.

Əlavə bir ölçü - dost olmayan ölkələr tərəfindən sanksiyalar (ilk böyük sanksiyalar paketləri 2014-cü ildə ortaya çıxdı və 2022-ci ildə kəskin şəkildə gücləndirildi) - son 30 ildə Rusiyada onsuz da zəif idarəedici təbəqəyə tətbiq edildi.

Rusiyaya qarşı görünməmiş sanksiya təzyiqi bir çox sahələrdə restrukturizasiyaya səbəb oldu: xarici iqtisadi əlaqələrin transformasiyası və sənaye, pul və fiskal siyasətin yenidən nəzərdən keçirilməsi. 

Amma sanksiyalar korporativ idarəetməyə də təsir edir. Sahiblərin və menecerlərin öz biznesləri ilə bağlı rolu dəyişir. 

reklam

Burada mümkün ssenarilərin bütöv bir matrisi var: birincisi, həm şirkət, həm də onun sahibləri/top menecerləri sanksiyalara məruz qalmadıqda; ikincisi, sahiblər / top menecerlər şəxsi sanksiyalar altında olduqda, lakin şirkət deyil; üçüncüsü, sahiblər / top menecerlər sanksiyalara məruz qalmadıqda, lakin şirkətə qarşı sanksiyalar tətbiq olunduqda; dördüncü, həm şirkət, həm də sahiblər/menecerlər sanksiyaya məruz qaldıqda.

Birinci seçimə məhəl qoyula bilməz; dördüncüsü də olduqca sadədir: bu ssenaridə top-menecerlərin və sahiblərin itirəcəkləri heç nə qalmayıb. Bu, məsələn, "Severstal"ın rəhbəri və onun əsas səhmdarı Aleksey Mordaşovun işidir. Üçüncü ssenari menecerlərin və səhmdarların şəxsi seçiminə düşür. Bununla belə, xarici “varanqiyalılar” istisna olmaqla, sanksiya tətbiq edilən şirkətlərdən menecerlərin kütləvi şəkildə getməsinə rast gəlməmişik.

Kifayət qədər yayılmış ikinci ssenaridən nümunələr göstəricidir. Bir qayda olaraq, şəxsi sanksiyalara məruz qalan menecerlər əlavə risk yaratmamaq üçün şirkətlərini tərk edirlər. Vladimir Raşevski ilə belə oldu, kim getdi SUEK-in Direktorlar Şurası və onun EuroChem-in baş direktoru vəzifəsi; Dmitri Konov, kim getdi SIBUR; Andrey Guryev, kiçik, kim aşağı düşdü PhosAgro-nun baş direktoru vəzifəsindən; Aleksandr Şulgin, kim getdi OZON-un baş direktoru vəzifəsində; və Tiqran Xudaverdyan, kim istefa verdi Yandex-in idarəedici direktoru kimi; və bir sıra başqaları.

Ancaq istisnalar da var. Məsələn, Norilsk Nikel şirkətinin rəhbəri Vladimir Potanin şəxsi sanksiyalara baxmayaraq, onun prezidenti olaraq qalır. İqtisadçılar bu qərarı şirkətin nikel və xüsusilə də platin bazarlarında qlobal oyunçu olması ilə izah ediblər ki, bu da onu sanksiyalardan qoruyur. Bununla belə, vəziyyət əslində daha mürəkkəbdir: Norilsk Nikel öz menecerləri olan Interros holdinqinin bir hissəsidir və o da öz növbəsində sanksiyalar altındadır ki, bu da əlvan metallar nəhənginin beynəlxalq əməliyyatları üçün əlavə risklər yarada bilər. .

Sanksiyaların təsirinin digər aspekti konkret şirkətin əməliyyatlarıdır. Məsələn, sanksiyaya məruz qalan Sber və VTB bankları (baş direktorları ilə birlikdə) işgüzar mənada yeni mühitə yaxşı uyğunlaşdılar. Onların əməliyyatları daxili bazara yönəldiyi üçün xarici bankların Rusiyadan çıxarılmasından faktiki olaraq müəyyən mənada qazanıblar. 

Əvvəllər ölkədən kənarda kredit götürən şirkətlər indi bunu Rusiya banklarının köməyi ilə edirlər. Lakin əsasən xarici sektorda (neft-qaz, metallar və mədənçıxarma) işləyən şirkətlər (və onların menecerləri) üçün risklər artıb. 

Birbaşa sanksiyalar nəticəsində təkcə bütün xarici ticarət logistikasının yenidən qurulması zəruri deyil, həm də ekstraterritorial ikinci dərəcəli sanksiyalar riskləri var.

Beynəlxalq təcrübədən mühüm hadisə Çin telekommunikasiya nəhəngi Huawei şirkətinin top-menecerinin saxlanılmasıdır. 2018-ci ilin dekabrında Kanadanın Vankuver hava limanında səlahiyyətlilər həbs olundu, ABŞ-ın tələbi ilə Huawei-nin qurucusu Meng Wanzhou-nun CEO və qızı və onun ABŞ-a ekstradisiyasını tələb etdi (Meng-in təyyarəsi Vankuverdə dayanaraq Honq-Konqdan Meksikaya uçurdu). Menqa qarşı ittihamlar Huawei tərəfindən idarə olunan bir şirkətin İranla iş apardığını, HSBC bankının isə ödənişlərin edilməsində iştirak etdiyini və bəzi əməliyyatların ABŞ klirinqindən keçdiyini iddia edirdi. Bununla belə, Huawei-nin özü Menq saxlanılan zaman sanksiyalar altında deyildi; Şirkətə qarşı sanksiyalar daha sonra, 2019-cu ildə tətbiq edilib.

Menq-in saxlanması üç səbəbə görə əhəmiyyətli idi. Əvvəlcə Vaşinqton Çinin yüksək elitasının nümayəndəsinə qarşı tədbir gördü. İkincisi, ikinci dərəcəli sanksiyaların oxşar hallarda (yəni, birbaşa Huawei-nin baş direktoruna qarşı deyil, İrana qarşı) ABŞ, bir qayda olaraq, əvvəllər şirkətlərə qarşı tədbirlər görüb, lakin menecerlərə toxunulmayıb. Üçüncüsü, ən əsası, ABŞ-ın müttəfiqlərinin öz qanunlarını pozmağa hazır olduqları ortaya çıxdı. 

ABŞ Menqi həbs etmək üçün Kanadadan istifadə edib. Lakin Kanada hakimiyyətinin hərəkətləri beynəlxalq hüquq baxımından qeyri-qanuni görünür. Kanadanın İrana qarşı ABŞ-ın tətbiq etdiyi sanksiyalara bənzər heç bir sanksiyaları yox idi. Beləliklə, dünyanın demək olar ki, hər bir ölkəsində tətbiq olunan ekstradisiya qanununun əsas prinsipi pozulmuşdur: şəxsin hərəkətləri həm ekstradisiyanı tələb edən ölkədə, həm də hazırda yerləşdiyi ölkədə qanunsuz olmalıdır (Meng həbsindən sonra ilk saatlarda vəkillə görüşə bilmədi). Nəticədə, Meng təxminən üç il ev dustaqlığında qaldı və yalnız 2021-ci ilin sonunda evə qayıtmaq üçün sərbəst buraxıldı.

Hər hansı bir böyük Rusiya şirkətinin baş direktoru üçün dərs göz qabağındadır (əslində, korporativ hüquqşünaslar da daxil olmaqla, diqqətlə öyrənilməsini tələb edən bir neçə oxşar, aşağı profilli işlər olmuşdur - məsələn, baxın Birtərəfli və Ekstraterritorial Sanksiyalar üzrə Tədqiqat Kitabçası, Cheltenham, Böyük Britaniya: Edward Elgar Publishing Limited, 2021). Qərb öz qanunlarını pozmaqdan çəkinmir; bu halda qanunun aliliyi işləmir.

Nəzəri olaraq, Rusiya Xarici İşlər Nazirliyi digər federal qurumlarla birlikdə Rusiya şirkətlərinin və onların menecerlərinin hüquqlarını qorumaq üçün hüquqi mübarizəyə qoşula bilər. Ola bilsin ki, BRICS və ya digər təşkilatlar vasitəsilə hökumətlərarası bir növ sazişlər tələb olunur. 

Məsələn, BRİKS-in özünü genişləndirmək üçün əsas və ikinci dərəcəli sanksiyalara qarşı təkanlardan istifadə edilə bilər. Lakin indiyədək bu sahədə az iş görülüb. Buna görə də, hazırda hər hansı bir rus top meneceri üçün prioritet öz şirkətlərini mümkün qədər təhlükəsiz etmək olmalıdır (hətta dost ölkələrlə işgüzar əlaqələrdə), şirkətlər üçün prioritet isə işçilərinin və menecerlərinin təhlükəsizliyini təmin etmək olmalıdır.

Bu məqaləni paylaşın: